Renæssancen for kernekraft er kraftig og er godt på vej til at erstatte vind og sol energi drømmen. Den nye 4.generations Small Modular Reactor (SMR) teknologi er tæt på at være færdigudviklet. Her er planen at disse skal kunne typegodkendes og serieproduceres til en lav pris, og det vil være let at erstatte fossile kraftværker med disse. Dette er gået hen og blevet rigtig interessant for mange lande, da det så småt er begyndt at gå op for de fleste at vind og sol energi kilder ikke altid leverer når man har brug for de strømmen, og har derfor brug for noget der understøtter vind- og solenergi. Understøttelsen af vind og sol energi kilder er nødvendig, og i dag er dette typisk gas- eller kulkraftværker.
Man regner med at vind i bedste fald har en kapacitetsfaktor på 0,55, dvs de gennemsnitlig leverer 55% af tiden. Gennemsnitligt 55% betyder ikke at de leverer 55% af en time, en dag eller bare 55% af en uge, men 55% over et helt år. Der kan altså godt gå 14 dage hvor de slet ikke leverer, og så skal vi producere strømmen med noget andet. Det hjælper heller ikke at bygge dobbelt så mange vindmøller, da de stadig ikke leverer når det ikke blæser. Vi kommer altså ikke udenom at skulle kunne producere strøm på andre måder i de perioder.
Til dem der har forhåbninger om at kunne ‘gemme’ produktionen af strøm fra de gode dage, hvor vejret tillader det, så bliver man også skuffet. Der er ingen måde at lagre strøm på, så vil kunne levere de mængder vi har brug for, bare inden for en dag, og slet ikke i 14 dage. Batterier, smeltsalt lagre, o.s.v. kan virke i få minutter, men ikke i mange dage uden vind. Så er vi tilbage til den CO2 udledende gas, kul, olie og biomasse afbrænding – eller CO2-fri kernekraft.
Så er der nogen der siger vi bare kan importere de dage vi ikke selv kan producere. Kan vi nu også det? Hvis vores nabolande gør det samme, altså bygge vind og sol energikilder, så vil de også have behov for at importere de samme dage som vi har. Når det er vindstille og mørkt i Danmark, så er det med stor sandsynlighed også vindstille og mørkt i nabolandene. Nordmændene siger at de knap nok har nok vandkraft til sig selv, og er ikke længere interesseret i at være Danmarks batteri. Svenskerne har for lidt strøm i Sydsverige, det samme gælder tyskerne og englænderne. Hvad så? Jo, Danmark er nødt til at være selvforsynet, også de dage vejret ikke spiller med. Det vil være uansvarligt at forlade sig på nabolandenes velvilje, og de kan med rette sige at fordi Danmark ikke udviser rettidig omhu, hvorfor skal de så overinvestere for Danmarks skyld?
Lad os så antage at vi begynder at installere kernekraftværker i Danmark og dette kan producere el og varme til samme pris som vindmøller kan, hvad er så incitamentet for at installere vindmøller? Det er dette holdningsskifte vi begynder at se rundt omkring i verdenen – fokus flytter væk fra vind/sol energi til kernekraft, mest fordi kernekraft er en styrbar og skalerbar kilde, men også pga prisen per kWh. Nogle venter på 4G SMRs, andre har allerede taget beslutningen om at satse på 3G+ kernekraft og stoppe udbygningen af vind- og solenergi. Dette vil tage yderligere fart når 4G SMR bliver kommercielt tilgængelig. Desto før Danmark indser denne omskiftning, desto færre penge spilder vi på at opsætte vindmøller og lave solcelleparker.
Til dem der siger at vindmøller er billigere end kernekraft: Nej, det er ikke korrekt. Vindmøller og solceller kræver understøttelse af andre kilder, og denne understøttelse skal regnes med i prisen for vind/sol energi – og så er det ikke billigere længere. Vi skal have understøttelse nok til enhver tid at kunne dække 100% af vores forbrug. Derudover kræves der 100-150% overkapacitet pga af den lave kapacitetsfaktor. Hvis vi skal kunne bruge denne overkapacitet, så kræver det også overkapacitet i elnettet, hvilket også er dyrt, meget dyrt endda. Alternativet er at slukke for vindmøllerne/solcellerne når de producerer for meget, hvilket også gør det dyrere. Alt i alt er vind og sol slet ikke billigt. Det er faktisk rigtigt dyrt, og tilmed ustabilt, dvs ikke styrbart. Undersøgelser viser også at desto mere forsyningen baseres på vind- og solenergi, jo dyrere bliver det per kWh. kWh prisen stiger eksponentielt når man når over 50-60% VE, da det bliver sværere og sværere at opretholde den stabile forsyning.
Havvindmøller kræver mange ressourcer og meget plads at bygge og holder kun i 20-25 år. Kernekraftværker fylder kun lidt, holder i 80-100 år og er billige i drift. Uran koster næsten ingenting og der er masser af det alle steder, selv i havvand. Danmark kan selv hive det ud af havvand, berige det og bruge det, hvis vi vil.
Sabotagen af Nord Stream 1+2 viser at havvind er sårbart. De lange kabler fra havvindparken indtil land er lette sabotere. De samme gælder ikke kernekraft, da disse er forholdsvis tæt på forbrugeren og er meget lettere at sikre mod sabotage. Man kan endda grave 4G MSR under jorden, hvis man virkelig er bange for sabotage fra luften.
Endelig er der spørgsmålet om affaldet. Dette er heller ikke et teknisk problem. Danmark har allerede udpeget egnede steder til deponering af radioaktivt affald. Vi har allerede radioaktivt affald, mest fra sundhedssektoren, og dette skal også deponeres. Frygten for dette handler mest om manglende oplysning. Radioaktivt affald 500m nede i undergrunden er ikke farligt for nogen, og bliver det heller ikke i fremtiden. Det er meget små mængder det drejer sig om. Danmark kan også vælge at bore affaldet 5 kilometer ned i undergrunden ude på havet. Det vil være billigere løsning og vil med sikkerhed aldrig komme til at genere nogen i fremtiden.
Så nej, vind- og solenergi er ikke fremtiden. Det er i mine øjne spild af tid og penge at fortsætte ud af den tangent. Vi er alle bedre tjent med at arbejde hen imod kernekraft som vores primære kilde, og indtil da fortsætte med gas, eventuelt kombineret med CO2-fangst.

Danmark har to virksomheder som udvikler 4G smeltsalt kernekraft; Seaborg Technologies og Copenhagen Atomics. Disse to virksomheder bør understøttes mest muligt, hjælpes økonomisk og ressource mæssigt, både i Danmark og i udlandet. De har begge potentiale til at bliver mange gange større end Vestas. Det er fremtidens guldæg, ikke vind- og sol.